Estadísticas diarias
  • 151899Total de lecturas:
  • 12Lecturas hoy:
  • 99Lecturas ayer:
  • 703Lecturas última semana:
  • 2980Lecturas por mes:
  • 103759Total de visitas:
  • 10Hoy:
  • 61Ayer:
  • 495La semana anterior:
  • 1841Visitantes por mes:
  • 69Visitantes por día:
  • 0Visitantes conectados:
  • 04/03/2014El contador comenzó el:
Fé de erratas: En la Constitución, donde pone «derecho a» debe poner… - abril 16, 2018 por Agustín Barahona

Coleccionismo de Revistas y Periódicos: La Constitución, por Forges: 1ª parte: Derechos y libertades - Foto 1 - 28366537

Fé de erratas:
En la Constitución, donde pone «derecho a» debe poner «garantía de» para que no jueguen más con nosotros.

«El truco de quienes hicieron perversa la constitución fue poner el tener derecho en lugar de garantizar, porque tener derecho en jurismo sólo quiere decir que nadie te puede negar algo, no que te vayan a dar aquello a lo que tienes derecho.

El problema de Derecho de fondo es que la mención expresa de un derecho ha de ser significativa y pertinente, o si no habría que hacer mención expresa de todos los derechos posibles del ser humano y la lista sería infinita. El hecho de que no se mencione que tenemos derecho a respirar no quiere decir que nos lo puedan quitar, luego si los derechos constitucionales tienen la misma categoría que los derechos no expresos la constitución estaría mal hecha o perversamente hecha, ya que habrían incluído determinados derechos sólo como una parapeto para engañar a los españoles haciéndoles creer lo que no es.

No sé si me he explicado con la claridad suficiente y he justificado la urgente necesidad de tomarnos como una fé de erratas estas imprescindibles modificaciones en la Constitución. O bien la urgente necesidad de hacerla nueva desde el principio, que es lo que sería más justo, fácil y sano.» [Agustín Barahona]

Las pensiones no pueden ser un sistema de reparto… – Agustin Barahona - abril 16, 2018 por Agustín Barahona

Las pensiones no pueden ser un sistema de reparto, sino el derecho constitucional que ya son garantizado a sueldo máximo posible.

Publicada por Agustin Barahona en Lunes, 16 de abril de 2018

«Hay que blindar las pensiones, por humanidad y por lógica. Que cada persona pueda cobrar lo que la proporción de su trabajo y tiempo le haya permitido alcanzar y que sea siempre el máximo posible, jamás un mínimo. Es una cuestión de dignidad y de justicia.

El estado tiene dinero de sobra para poder hacerlo., Simplemente tiene que cambiar sus prioridades por otras más justas y razonables y dejar de mercadear para beneficio de los mercachifles con el dinero de los españoles.»  [Agustín Barahona]

Sras y Sres: Hay que conseguir que las Cortes… – Agustin Barahona - abril 9, 2018 por Agustín Barahona

«Sras y Sres: Hay que conseguir que las Cortes nos devuelvan el Poder que legítimamente nos pertenece:

el Legislativo.

Mientras lo tengan secuestrado los partidos políticos que forman parte del ejecutivo ni habrá separación de poderes ni habrá justicia, porque lo que hacen estas instituciones demostradamente canallas es simplemente blindarse para vivir en un mundo paralelo ***en donde las leyes que hacen para nosotros no les afectan a ellos*** –tienen su propio negocio intocado e intocable, su propia jubilación blindada, sus propias prebendas judiciales, sus…. etc–.

Es la corrupción total del sistema, puesto que la única garantía de justicia en la separación de poderes es que lo que haga cada uno de ellos afecte por igual a todos desde la independencia de injerencias en su creación. Y así sí sería cierto que los españoles son todos iguales ante la ley. Esto por no mencionar que la selección más alta de jueces la hace el ejecutivo, con lo que tampoco quedan realmente separados los poderes Ejecutivo y Judicial. Y, por supuesto, el único poder central que debería existir para garantizar la calidad de los otros tres no existe como tal aún: el Poder Educativo.

Además, hace muchísimo tiempo que la voluntad de todos los españoles cabe perfectamente bien en el Congreso de los diputados a través de internet –que no cupiera fue el motivo inicial para instituír los partidos políticos como representantes a principios del siglo XIX–, como ocurre en otros países. Hace mucho tiempo que no necesitamos real y fácticamente que ningún partido nos represente, y es lo primero de lo que hay que prescindir para poder dar una mínima oportunidad al sistema de libertades y garantías a que pueda existir como tal sistema.» [Agustín Barahona]

 


 

Léase también:

Aceptar la partitocracia es legitimar la ignorancia que la sostiene y perpetúa en retroalimentación.

Publicada por Agustin Barahona en Domingo, 18 de marzo de 2018

Si es verdad que no hay dinero “ni para pensiones justas”…

« old entrys