![\"\"](\"http:\/\/pad2.whstatic.com\/images\/thumb\/a\/a7\/Debate-Step-8-Version-2.jpg\/728px-Debate-Step-8-Version-2.jpg.webp\")
<\/p>\n<\/p>\n
SOBRE LA NECESIDAD DE DEBATIR CORRECTAMENTE:<\/p>\n
Ponencia y arranque del debate en Facebook<\/a>:<\/p>\n \u00abTo\u00f1i:<\/em> Angel, en castellano eso que dices no es debatir<\/a>, es conversar<\/a>. Debatir es batirse con ideas, siguiendo reglas l\u00f3gicas para ver cu\u00e1l es la m\u00e1s correcta y cu\u00e1les son inaceptables<\/strong>. O sea, unas ideas ganan y otras pierden. Siempre fu\u00e9 as\u00ed. Eso de que todas las ideas son igualmente respetables es una tonter\u00eda m\u00e1s grande que un avi\u00f3n. Y pienso yo que cada uno muestra si sabe en qu\u00e9 debate est\u00e1 o no cuando habla sobre el tema real o se enrolla sobre otra cosa. No hace falta que nadie lo juzgue, Angel, se ve solo.<\/p>\n Angel:<\/em> […] Insisto, no ya si opini\u00f3n si o no, un debate en ning\u00fan caso va a dejar ganadores y vencidos. Plant\u00e9ate la duda: est\u00e1 cient\u00edficamente demostrado q dudar es signo de inteligencia<\/p>\n Agust\u00edn Barahona:<\/em>\u00a0No es cierto, Angel, que lo que dices est\u00e9 cient\u00edficamente demostrado<\/em> –eso aqu\u00ed es una clara falacia–, pero saber cu\u00e1ndo es necesario dudar y cu\u00e1ndo no es necesario es signo de a\u00fan m\u00e1s inteligencia<\/strong>. Por supuesto que un debate no deja ganadores<\/em> y vencidos,<\/em>\u00a0eso es absurdo. Como te ha explicado muy bien To\u00f1i, aunque pretendas claramente ignorarlo, un debate deja \u00abideas ganadoras\u00bb e \u00abideas vencidas\u00bb, es decir, m\u00e1s concretamente, \u00abideas correctas\u00bb e ideas \u00abincorrectas\u00bb puestas de manifiesto tras el an\u00e1lisis l\u00f3gico y la contrastaci\u00f3n de la realidad, como se hace siempre en ciencia y en l\u00f3gica. Si alguien se identifica tanto con lo que piensa<\/strong> que cree que al serle demostrado que lo que pensaba no era correcto se le est\u00e1 venciendo<\/em> a \u00e9l o ella entonces tiene un grave problema<\/strong>. Quien otorga superioridad<\/em> al otro sinti\u00e9ndose vencido<\/em> es el que cree que si ese otro le corrige una idea entonces es un \u00abotro\u00bb superior<\/em>, lo cual es falso: la idea es la que es superior, es decir, m\u00e1s correcta<\/strong>, y punto. Hay que aprender a trabajar de este modo cl\u00e1sico –en el sentido grande y antiguo de la palabra–, porque no reconocer lo que es correcto sobre lo que no lo es supone un problema no s\u00f3lo para el que no lo distingue, sino para todos los que despu\u00e9s sufren las consecuencias de los actos de esa persona que no sabe algo tan necesario como eso. Por ello hay que aprender a debatir correctamente<\/strong>. Eso de que se puede conversar sin corregir las ideas incorrectas<\/em> me parece no s\u00f3lo peligroso sino deformante. Un abrazo.\u00bb<\/p>\n V\u00e9ase tambi\u00e9n al respecto de este tema:<\/p>\n Diferencia entre troles y dem\u00e1s participantes en un debate<\/a><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no se debate acad\u00e9micamente?<\/a><\/p>\n Para que pueda producirse un debate…<\/a><\/p>\n Est\u00e1 visto que hace falta un juez en los debates para que sean leg\u00edtimos<\/a><\/p>\n No gustan los debates en facebook<\/a><\/p>\n