![\"Piden](\"https:\/\/static.iris.net.co\/semana\/upload\/images\/2015\/12\/12\/453494_203156_1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Gracias a las obligaciones telem\u00e1ticas que instituyen esas normas, en especial la 39 de 2015, si un d\u00eda te ocurre la habitual\u00edsima situaci\u00f3n de que aunque no sepas por qu\u00e9 no te funciona el ordenador –que el Estado no te ha pagado y te obliga a tener, as\u00ed como tampoco te ha pagado todo el sistema paralelo que te obliga a tener, como el ADSL, la fibra \u00f3ptica, el proveedor de servicios de Internet, los aparatos perif\u00e9ricos, etc., y por ello no puedes enviar un documento en fecha– y con ello quedas fuera de un plazo cuya no satisfacci\u00f3n a tiempo te perjudica ***no tienes modo humano posible de demostrar que si no enviaste el documento en lid fue por causas ajenas a tu voluntad debidas a problemas inform\u00e1ticos cuya naturaleza, adem\u00e1s, desconoces porque no est\u00e1s obligado a conocerla***<\/strong>.<\/p>\n Pues bien, a diferencia de la anterior norma, la 30 de 1992, en el caso tratado, seg\u00fan la nueva,\u00a0la culpa es tuya<\/strong> y adem\u00e1s no puedes demostrar de ning\u00fan modo que lo que dices es cierto<\/strong><\/span>, por lo que, in absentia<\/em>, la raz\u00f3n siempre pertenecer\u00e1 al Estado<\/strong><\/span>. Es decir, est\u00e1 hecho como si hubiera sido hecho adrede para restarnos m\u00e1s derechos<\/strong>, porque es la \u00fanica apariencia que tiene que se\u00f1ores supuestamente profesionales no hayan previsto unos problemas tan evidentes y simples de evitar si se desea<\/strong><\/span>.<\/p>\n En las presentes circunstancias, si a la administraci\u00f3n le conviniese, por cualquier motivo, que un registro telem\u00e1tico quedase cerrado un d\u00eda antes del l\u00edmite de la entrega de una documentaci\u00f3n con plazo le bastar\u00eda bloquear ese acceso, porque el usuario no podr\u00eda demostrar desde su lado que el servicio no funcionaba o tendr\u00eda much\u00edsimos problemas para poder hacerlo si es que tiene la suerte de ser un inform\u00e1tico profesional –siempre se pueden hacer otras cosas, pero te obligan a meterte en un problema de sucesi\u00f3n de varios procesos colectivos, como la b\u00fasqueda de otros testimonios del mismo problema en el mismo momento (que tendr\u00edan legalmente, adem\u00e1s, el mismo problema de indemostraci\u00f3n que t\u00fa), en los que si tienes suerte te ves obligado a participar por causas ajenas, y no puntualmente sino en adelante de modo habitual–. O incluso m\u00e1s all\u00e1, actualmente no hay absolutamente nada que impida –como s\u00ed lo hab\u00eda con anteriores normas– que la administraci\u00f3n pudiera poner filtros programados que aceptaran o rechazaran env\u00edos en funci\u00f3n de la identidad del remitente sin que nadie pudiera enterarse<\/strong>. A unos el ordenador podr\u00eda darles problemas de registro telem\u00e1tico, misteriosamente, y a otros no. Eso no pod\u00eda pasar con la anterior normativa, por lo tanto la nueva no la actualiza sino que la destruye a ese respecto.<\/p>\n Por lo tanto, estamos ante una situaci\u00f3n no garantista<\/strong>\u00a0, contra la propia Constituci\u00f3n, que, adem\u00e1s no cumple tampoco con las garant\u00edas m\u00e1s b\u00e1sicas y l\u00f3gicas de los requerimientos para que un proceso de comunicaci\u00f3n pueda darse en condiciones de asegurar que pase lo que pase ambas partes puedan demostrar haber hecho lo correcto<\/strong>. Esto ya no puede darse en la actual situaci\u00f3n normativa.<\/p>\n \u00bfLa \u00fanica \u00absoluci\u00f3n\u00bb actual que puede \u00abaportar\u00bb la administraci\u00f3n? Que cuando vayas a enviar un documento a un registro telem\u00e1tico o cuando vayas a enviar un correo electr\u00f3nico oficial lo hagas contratando un notario que pueda dar f\u00e9 del acto<\/strong><\/span>. Se entiende que es el \u00fanico acto legal que se deriva como posible del estado actual de la norma.<\/p>\n Y es realmente lo \u00fanico que legalmente se puede hacer, sin que ello, por supuesto, garantice al ciudadano su raz\u00f3n y verdad en el asunto, sino simplemente su derecho a poder participar en un permanente litigio en los tribunales\u00a0<\/strong>–porque la reclamaci\u00f3n administrativa no tiene en este pa\u00eds val\u00eda alguna ya que la administraci\u00f3n en esos procesos es juez y parte, lo que en cualquier pa\u00eds civilizado y democr\u00e1tico habr\u00eda sido impedido desde sus comienzos– que pueda demostrar que lo que ha sucedido es lo que ya todo el mundo sabe que ha sucedido porque todo el mundo sabe que puede suceder en cualquier momento en el actual estado de la cuesti\u00f3n. Es lo \u00fanico que garantiza el que un notario pueda dar fe de lo realmente sucedido en apariencia. Pero nada m\u00e1s<\/strong>.<\/p>\n As\u00ed que prep\u00e1rense o bien para hacer la carrera de ingenier\u00eda inform\u00e1tica y estar adem\u00e1s siempre trabajando con una notar\u00eda asociada o bien para estar siempre litigiando con la administraci\u00f3n y los tribunales o bien para estar siendo avasallados constantemente sin que puedan decir ni p\u00edo porque ese derecho tambi\u00e9n se lo han robado a sus espaldas.<\/p>\n En posteriores art\u00edculos seguiremos divulgando y profundizando en el tema. Est\u00e9n atentos.\u00bb [Agust\u00edn Barahona]<\/p>\n <\/p>\n V\u00e9ase tambi\u00e9n:<\/p>\n <\/p>\n![\"Agust\u00edn](\"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Foto1-300x277.jpg\")
\u00abAlgunas otras personas y yo mismo hemos ya hablado en otras ocasiones de las dos nuevas leyes 39 y 40 de 2015 en relaci\u00f3n a la telem\u00e1tica a la que obligan a los ciudadanos a usar y en especial a quienes trabajen para una administraci\u00f3n p\u00fablica –y aunque se dice que los ciudadanos pueden elegir entre hacerlo por la v\u00eda tradicional o la telem\u00e1tica si uno se lee el texto completo de la norma ve con claridad que no es cierto en todos los casos, por lo que a la postre sigue teniendo las mismas dificultades–. Y seguir\u00e9 y seguiremos hablando hasta que todo el mundo sea consciente de la problem\u00e1tica alocada e irresoluble a la que obligan, para que nunca puedan alegar que no eran conscientes –lo que en s\u00ed mismo ya deber\u00eda obligarles a dimitir, porque no se puede dirigir un pa\u00eds \u00abinconscientemente\u00bb<\/strong>, aunque el partido en el gobierno es especialista en excusarse descaradamente con un \u00abes que yo no sab\u00eda que esto pod\u00eda ocurrir\u00bb, aunque todo el mundo alrededor lo supiese–, o hasta que cambien la normativa por una que sea realmente justa y ejecutable y que no robe f\u00e1cticamente todo derecho de reclamaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n
\n