{"id":8659,"date":"2017-01-19T15:58:00","date_gmt":"2017-01-19T14:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/?p=8659"},"modified":"2022-04-30T00:27:46","modified_gmt":"2022-04-29T23:27:46","slug":"cual-puede-entenderse-que-es-actualmente-el-problema-real-de-la-mecanica-cuantica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/cual-puede-entenderse-que-es-actualmente-el-problema-real-de-la-mecanica-cuantica\/","title":{"rendered":"\u00bfCU\u00c1L PUEDE ENTENDERSE QUE ES ACTUALMENTE EL ‘PROBLEMA’ REAL DE LA MEC\u00c1NICA CU\u00c1NTICA?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Por motivos profesionales de investigaci\u00f3n musicol\u00f3gica sistem\u00e1tica<\/em> que no vienen al caso, despu\u00e9s de haber estudiado mucho tiempo mec\u00e1nica cu\u00e1ntica –la mec\u00e1nica de lo extremadamente peque\u00f1o, lo at\u00f3mico y subat\u00f3mico– hasta donde mis limitaciones me permit\u00edan (part\u00eda de la f\u00edsica cu\u00e1ntica estudiada en el bachiller, actualizada con los nuevos conocimientos que al respecto hab\u00edan ido desarroll\u00e1ndose tras aquellos dados), limitaciones \u00e9stas que fueron a su vez desapareciendo hasta cierto punto en la medida que profundizaba m\u00e1s y m\u00e1s para poder comprender lo que hab\u00eda realmente tras esos c\u00e1lculos, como le habr\u00e1 pasado a cualquier persona eminentemente racional que la haya enfrentado, he llegado a la siguiente conclusi\u00f3n provisional de qu\u00e9 es lo que le sucede y, consecuentemente, cu\u00e1l es, a grandes pero fundamentales rasgos<\/strong>, el problema real conceptual que tiene en nuestros d\u00edas la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica para su posible desarrollo, entendi\u00e9ndose que esto que escribir\u00e9 es s\u00f3lo la conceptualizaci\u00f3n a la que ha podido llegar alguien que no es f\u00edsico profesional a partir de los medios de educaci\u00f3n cualitativos que la propia ciencia pone a nuestra disposici\u00f3n en nuestros d\u00edas y, por lo tanto, la conclusi\u00f3n a la que cualquier persona con los mismos conocimientos y posibilidades podr\u00eda llegar. Nada m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Hist\u00f3ricamente quienes desde el principio han trabajado profesionalmente en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica pueden dividirse entre, por una parte, quienes quer\u00edan aprender a manejar r\u00e1pidamente el descubrimiento de todo un campo –nunca antes siquiera atisbado en la historia de la humanidad– para generar un aprovechamiento inmediato que pudiera ser utilizado para aplicaciones en la tecnolog\u00eda contempor\u00e1nea y, por otra parte, quienes adem\u00e1s de eso<\/strong> quer\u00edan comprender la naturaleza real de aquella fenomenolog\u00eda<\/strong> aparentemente tan contraintuitiva como los experimentos mostraban. De haberme dedicado profesionalmente a la f\u00edsica no me cabe duda de que me habr\u00eda inclu\u00eddo en este segundo grupo, porque siempre he entendido que eso es realmente lo que es hacer ciencia, y no lo primero. Es por eso que lo poco que he aprendido en cualquier \u00e1mbito he intentado siempre aprenderlo profundamente. Cient\u00edficamente.<\/p>\n\n\n\n

Describir las cosas y los fen\u00f3menos es s\u00f3lo una parte inicial de la actividad cient\u00edfica sin la cual no podr\u00edamos explicarlos, explicaci\u00f3n que ser\u00eda siempre el verdadero objetivo cient\u00edfico final para poder continuar desarrollando nuestro conocimiento del universo<\/span><\/strong>. Si todos los intentos cient\u00edficos anteriores en la historia se hubieran quedado s\u00f3lo en la parte de la descripci\u00f3n<\/strong> sin llegar jam\u00e1s a la explicaci\u00f3n<\/strong> no habr\u00edamos podido seguir desarrollando nuestros conocimientos cient\u00edficos porque no habr\u00edan sido tales<\/strong> y nos habr\u00edamos quedado apenas en ser buenos descriptores, y quiz\u00e1 por ello mejores utilizadores, de las regularidades de los fen\u00f3menos naturales, lo que quiz\u00e1 podr\u00eda habernos reportado ocasionalmente algunos beneficios tecnol\u00f3gicos paralelos, pero poco m\u00e1s. Todo esto dentro de las cavernas, por supuesto \ud83d\ude09 porque tendr\u00edamos un gran control predictivo de c\u00f3mo funcionan, por ejemplo, los rayos y d\u00f3nde y c\u00f3mo caen, pero seguir\u00edamos creyendo que quien los arroja es Zeus<\/strong><\/span> o equivalentes \ud83d\ude09<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 con \u00e9sta anterior y con la siguiente analog\u00eda que voy a poner se entienda bien cu\u00e1l es la dificultad real por la que atraviesta en estos momentos la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica en tanto que un aspecto de la ciencia moderna. <\/p>\n\n\n\n

Supongamos el caso hipot\u00e9tico de que alguien quiere usar un software de secuenciaci\u00f3n de sonidos para probarlo y ver si lo compra, pero no dispone de instrucciones para ello. O sea, no s\u00f3lo no dispone del c\u00f3digo fuente para estudiarlo, sino que tampoco dispone ni de un manual exhaustivo del funcionamiento y bondades del software ni tampoco de una referencia r\u00e1pida para poder manejarlo. En esas indigentes circunstancias no le queda otra soluci\u00f3n que hacer correr el programa en el ordenador e intentar investigar el software desde fuera, haciendo una descripci\u00f3n exhaustiva de lo que se puede conseguir con cada combinaci\u00f3n de teclas posible que sabe que pueden equivaler a significados o acciones individuales por parte del programador dentro de su sistema operativo. Tendr\u00e1 que testar, mediante ensayo y error, cada una de esas combinaciones de teclas y ver c\u00f3mo reacciona el programa, anotando cada correlaci\u00f3n, una por una, en una lista que posteriormente le sirva para poder utilizar el programa. Cuando est\u00e9 seguro de que no le quedan combinaciones por descubrir y describir podr\u00e1 estar tambi\u00e9n razonablemente seguro de que dispone de todos los medios que aparentemente el programador puso bajo su poder con el fin de que pudiera hacer aquello para lo que el programa, en este caso, estaba destinado: la secuenciaci\u00f3n multipista de sonidos a trav\u00e9s de diferentes entradas posibles para que \u00e9sta d\u00e9 luego \u00f3rdenes a aparatos sonoros. <\/p>\n\n\n\n

Con el tiempo podr\u00e1 llegar a tener una buena pericia del manejo de la parte descubierta y quiz\u00e1, si tiene suerte, podr\u00e1 tambi\u00e9n descubrir alguna que otra posibilidad no tan evidente de combinaci\u00f3n de teclas que el programador utiliz\u00f3, o incluso hacer conjeturas, a partir de las regularidades del m\u00e9todo aparentemente usado por el programador, de c\u00f3mo podr\u00edan usarse atajos o comandos combinados u otros dispositivos conceptuales para realizar tareas m\u00e1s complejas o hacer tareas conocidas de un modo m\u00e1s f\u00e1cil. Sin embargo, si un colega que ve el resultado de los trabajos de secuenciaci\u00f3n del primero le pidiese a \u00e9ste que escribiera un libro sobre los fundamentos de la programaci\u00f3n de secuenciadores a partir de ese programa, de modo que as\u00ed otras personas pudieran comprender c\u00f3mo fu\u00e9 hecho y desarrollar el mundo de los secuenciadores de modos m\u00e1s personalizados o incluso m\u00e1s universales que \u00e9se, el individuo se encontrar\u00eda con un problema insoluble, pues \u00e9l no es un conocedor real de c\u00f3mo funciona el programa ni por qu\u00e9: \u00e9l s\u00f3lo es un utilizador experimentado de ese programa. Si de \u00e9l dependiese el desarrollo de ese conocimiento estar\u00edamos todos en muy mala situaci\u00f3n para poder hacer un avance real y nos quedar\u00edamos atascados en ese estado de consecuci\u00f3n descriptivo-funcional por d\u00e9cadas, quiz\u00e1 por siglos.<\/p>\n\n\n\n

Sucede parecido en la ciencia –solo que en \u00e9sta no tenemos, como en el ejemplo del secuenciador, una finalidad especial para la naturaleza y sus partes que nos gu\u00ede utilitariamente ni, hasta el momento, evidencia alguna de ning\u00fan programador, aunque s\u00ed podemos ver y comprobar que la naturaleza se autorregula inevitablemente por sus propias caracter\u00edsticas inherentes–, aquellas cosas cuya investigaci\u00f3n se detiene justo en la fase de descripci\u00f3n sin poder conclu\u00edr con la fase de explicaci\u00f3n quedan congeladas en el tiempo en su posible avance<\/strong>, una vez aprendidos a usar todos los botones del dispositivo cient\u00edfico. Una cosa es ser un cient\u00edfico<\/em> y otra muy distinta un manejador de ciencia<\/em><\/span><\/strong>, como distinto es ser un desarrollador de autom\u00f3viles que aprender a ser conductor de los mismos. Cuando el cient\u00edfico no cumple con su funci\u00f3n est\u00e1 dejando de ser un cient\u00edfico en cierta medida, y adem\u00e1s, en tanto pueda llegar a no permitir, voluntaria o involuntariamente, sucesivos desarrollos de la verdadera investigaci\u00f3n cient\u00edfica que pretende explicar la naturaleza de las cosas se estar\u00eda convirtiendo en un verdadero cancerbero del statu quo<\/em><\/strong> impidiendo que \u00e9ste y la ciencia pudieran avanzar.<\/p>\n\n\n\n

Y \u00e9ste mismo es en gran medida el panorama actual de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica en la ciencia. Voy a simplificar much\u00edsimo la historia para no alargar en demas\u00eda la reflexi\u00f3n, que ya es algo larga, y s\u00f3lo mencionar\u00e9 los rasgos m\u00e1s relevantes a estos efectos. <\/p>\n\n\n\n

La escuela que prosper\u00f3 en primer lugar fue la as\u00ed llamada Escuela de Copenague<\/em>, representada por el cient\u00edfico dan\u00e9s Niels Bohr, que es la que acu\u00f1\u00f3 la tr\u00edstemente famosa y malhadada frase que se aplica siempre sobre la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica que dice \u00ab\u00a1t\u00fa calla y calcula!\u00bb<\/em>, es decir, este mundo subat\u00f3mico es un mundo probabil\u00edstico donde el azar, la casualidad, impera, no me importa qu\u00e9 es lo que produce esto mientras yo crea que puedo manejarlo eficientemente al descubrir y establecer regularidades de las que yo pueda sacar provecho. Einstein, sin embargo, estaba confrontado radicalmente contra la interpretaci\u00f3n probabil\u00edstica e indeterminada de la realidad de esta escuela y toda su vida luch\u00f3 contra estas ideas simplemente instrumentales que, seg\u00fan \u00e9l lo entend\u00eda, hab\u00edan enfermado a esta parte de la ciencia que ya no se dedicaba a explicar<\/strong>, sino, grosso modo<\/em>, tan s\u00f3lo a describir y usar<\/strong> los resultados de las descripciones para medir dichas regularidades. <\/p>\n\n\n\n

Einstein –y posteriormente tambi\u00e9n muchos otros cient\u00edficos– incluso ridiculizaba las ideas de la escuela de Copenague hablando de las violaciones implicadas del principio de localidad<\/em> como de acciones fantasmales a distancia<\/em> –y expresiones parecidas durante toda su vida, como cuando se burlaba diciendo no creo que Dios juegue a los dados<\/em> \u00f2 no creo que la Luna no est\u00e9 ah\u00ed cuando no la miramos<\/em>— y explicando que si parec\u00edan ser as\u00ed (por ejemplo, que dos part\u00edculas quedaran relacionadas y compartieran propiedades directas, complementarias, inversas, etc independientemente de la distancia a la que estuvieran antes de quedar relacionadas y s\u00f3lo al ser observadas<\/span><\/strong>), as\u00ed como otra cantidad de cosas tambi\u00e9n parec\u00edan comportarse extra\u00f1a e indeterminadamente, era debido simplemente no a que la naturaleza de repente fuera esencialmente indeterminista sino a que la naturaleza era determinista, como siempre hab\u00edamos comprobado y segu\u00edamos comprobando en nuestro mundo directamente observable, solamente que operaba con una serie de variables que a\u00fan no hab\u00edan sido descubiertas<\/span><\/strong> –llamadas ahora en la historia de la ciencia \u00abvariables ocultas\u00bb<\/em>, es decir, no por \u00abocultadas\u00bb, sino por a\u00fan no determinadas (que entiendo que es como deber\u00edan llamarse realmente, para no inducir a error)– y que eran las que explicaban el por qu\u00e9 de esas apariencias pretendidamente locas que la descripci\u00f3n de Copenague suger\u00eda. O sea, que si bien las matem\u00e1ticas mostraban que la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica funcionaba al nivel de esas apariencias no por ello dejaban \u00e9stas de serlo –yo digo siempre a mis alumnos que una apariencia o una invenci\u00f3n irracional puede ser completamente regular y que, por tanto, se pueden hacer funciones matriciales hasta con uncornios, por lo cual no hay que fiarse y hay que contrastarlo todo con la realidad– y hab\u00eda que comprender en qu\u00e9 consist\u00edan realmente dichos espejismos indeterministas, como se hab\u00eda hecho antes siempre en la ciencia. Por lo tanto, est\u00e1bamos ante una teor\u00eda incompleta<\/span><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A Einstein le daba la impresi\u00f3n de que parec\u00eda como si, por vez primera en la historia de la f\u00edsica, \u00e9sta se hubiera rendido a una especie de pensamiento m\u00e1gico de las apariencias<\/em> sin intentar hacer el imprescindible esfuerzo por comprender cu\u00e1l es la realidad que hay detr\u00e1s<\/strong>, como si la mayor\u00eda de sus colegas se comportaran como ni\u00f1os peque\u00f1os con un nuevo juguete con el que quer\u00edan jugar olvid\u00e1ndose de que eran seres adultos. O como si, de repente, despu\u00e9s de ver la actuaci\u00f3n de un prestidigitador se hubieran dedicado a hacerle c\u00e1lculos sobre las apariencias de sus fen\u00f3menos circenses s\u00f3lo porque \u00e9stas se repiten exactamente igual en cada actuaci\u00f3n del prestidigitador, sin preguntarse jam\u00e1s d\u00f3nde est\u00e1 el truco aunque se hubiera podido calcular las regularidades invariables que el mago presenta a trav\u00e9s de todas las oportunidades en que lo muestra; todo esto sin darse cuenta del peligro que actuar as\u00ed tiene de acabar realizando an\u00e1lisis injustificados y sesgados de los datos<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Por todo ello, en 1935 Einstein, Podolski y Rosen escribieron un muy famoso e hist\u00f3rico art\u00edculo (Einstein, A.; Podolsky, B.; Rosen, N. (1935). \u00abCan Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?\u00bb. Physical Review 47: 777-780.<\/a>) que, mostrando y calificando punto a punto como incompleta la interpretaci\u00f3n <\/strong>—es decir, \u00abexplicaci\u00f3n\u00bb<\/strong>— preponderante de Copenague de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, pon\u00eda \u00e9sta en entredicho haciendo que hubiera podido ser abandonada durante mucho tiempo si no hubiera sido porque Von Neuman, un matem\u00e1tico muy reverenciado en la \u00e9poca, poco tiempo despu\u00e9s publicara un art\u00edculo donde supuestamente demostraba que las variables desconocidas necesarias de las que hablaban Einstein y muchos otros eran incompatibes con la f\u00edsica cu\u00e1ntica. Inconcebiblemente nadie comprob\u00f3 si la demostraci\u00f3n de Von Neuman era correcta o no<\/strong>, debido al aura de gran matem\u00e1tico que \u00e9ste ten\u00eda (craso error, eso jam\u00e1s se hace en ciencia) y la conclusi\u00f3n fu\u00e9 repetida ad nausea<\/em> como un magister dixit<\/em> en todos los libros de estudio de la f\u00edsica durante generaciones. <\/p>\n\n\n\n

Todo sigui\u00f3 as\u00ed hasta que, 9 a\u00f1os despu\u00e9s de que muriera Einstein –que falleci\u00f3 en 1955–, en 1964, el joven matem\u00e1tico irland\u00e9s John Bell postul\u00f3 las desigualdades<\/em> que llevan su nombre y que supuestamente agotaban la posibilidad de seguir investigando cu\u00e1l era la realidad de la naturaleza descrita por la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Y digo \u00absupuestamente\u00bb<\/em> porque, contempor\u00e1neamente a Bell, y continuamente despu\u00e9s, se ha ido mostrando y demostrando que las desigualdades y los experimentos que se sugirieron para probarlas no eran ni exhaustivos ni realmente adecuados para determinar la realidad de la naturaleza subyacente<\/span><\/strong> (\u00bflo ser\u00e1n definitivamente alg\u00fan d\u00eda?). Es decir, se pidi\u00f3 a f\u00edsicos experimentales encontrar condiciones en las que se infringiesen las desigualdades de Bell, pero nadie revis\u00f3 las condiciones obvias de restricci\u00f3n de los m\u00e9todos<\/strong> que habr\u00eda que haber utilizado ni se les pidi\u00f3 que publicasen los datos completos, incluidas las ejecuciones que no funcionan del todo<\/strong> (de nuevo craso error: eso no se hace en ciencia). Sin embargo, a ra\u00edz de la alegada demostraci\u00f3n de las desigualdades de Bell muchos f\u00edsicos se apuntaron al carro de zanjar ah\u00ed la discusi\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n –repito, en realidad \u00abexplicaci\u00f3n\u00bb– de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica diciendo que si la propia mec\u00e1nica funcionaba \u00abqu\u00e9 m\u00e1s les daba a ellos por qu\u00e9\u00bb<\/em>, sin darse cuenta de que saber ese \u00abporqu\u00e9\u00bb es lo \u00fanico que permitir\u00eda en el futuro desarrollar cient\u00edficamente el conocimiento de esta fundamental parte de la naturaleza<\/span><\/strong>, lo extremadamente peque\u00f1o, aquello que constituye, por necesidad, la realidad que sustenta el propio universo completo<\/span><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Y me pregunto: \u00bfno hay en este panorama reci\u00e9n dibujado un poco de la falacia de la zorra y las uvas verdes<\/em>, de una de las f\u00e1bulas de Esopo?;\u00bfpuede alguien comprender que un cient\u00edfico verdadero no quiera hacer todos los esfuerzos necesarios para conocer y comprender la realidad que subyace a un conjunto de fen\u00f3menos para as\u00ed poder explicar m\u00e1s profunda y realmente en qu\u00e9 consiste su naturaleza y poder seguir desarrollando la ciencia<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por motivos profesionales de investigaci\u00f3n musicol\u00f3gica sistem\u00e1tica que no vienen al caso, despu\u00e9s de haber estudiado mucho tiempo mec\u00e1nica cu\u00e1ntica –la mec\u00e1nica de lo extremadamente peque\u00f1o, lo at\u00f3mico y subat\u00f3mico– hasta donde mis limitaciones me permit\u00edan (part\u00eda de la f\u00edsica cu\u00e1ntica estudiada en el bachiller, actualizada con los nuevos conocimientos que al respecto hab\u00edan ido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[34,9,16,8],"tags":[36,65,43],"class_list":["post-8659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia","category-escritos-en-facebook","category-humanismo","category-reflexiones","tag-ciencia-2","tag-educacion","tag-filosofia"],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8659"}],"version-history":[{"count":31,"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8695,"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8659\/revisions\/8695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agustinbarahona.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}