Categoría: Reflexiones

«Contra lo que mucha gente cree, el Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA no es un informe académico realizado por especialistas de la educación, sino realizado por la OECD, es decir, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Por lo tanto, a nada que uno profundice en cómo se realiza ese informe y qué es lo que hay detrás uno se da cuenta de que no es más que un instrumento postlítico [sic] para el control de la dirección social hacia terrenos que permitan el diseño de una sociedad útil a determinados intereses socioeconómicos ajenos a la finalidad de la educación y la libertad de saber de todo individuo.» [Agustín Barahona]

Origen: Lo que oculta el informe Pisa | Soy Pública

Origen: Lo que oculta el informe Pisa

Para más información consúltense los siguientes enlaces, entre decenas:

Educación: ¿El informe PISA es objetivo? Los académicos se rebelan….  (Hoy la OCDE presenta la segunda oleada de resultados del informe PISA 2012. ¿Podemos fiarnos de sus resultados? Muchos académicos creen que no.)

La escuela global capitalista. Desmontando el informe PISA y sus mentiras. | Soy Pública

Finalmente, me temo que…: Nos falta aún el cuarto poder independiente: El Educativo. | Razonando se entiende la gente

«Las inconsistencias del comisionado del PP, Jose Antonio Marina, respecto al proyecto de libro blanco de la función docente que dice querer elaborar este partido –no es la primera vez que un partido político en el poder encarga deprisa y corriendo hacer un libro blanco del docente antes de unas elecciones… ni será la última, porque aún no se han dado cuenta de que nos hemos dado cuenta– ya fueron puestas en evidencia en los propios medios de comunicación una y otra vez. Para ejemplo un botón como el que traigo. Uno de muchos.

Las refutaciones de sus insostenibles ideas le fueron hechas por todas partes y a pesar de ello ha hecho oídos sordos y ha seguido adelante. En este programa de la Sexta le dieron tantos toques de atención –entiéndaseme– que no debió de quedarle libre ni el DNI, y eso que fueron muy amables con él porque, aunque muy educada y argumentalmente, no le dijeron ni la décima parte que había que haberle contestado a lo que dijo ante la pizarra.

Su «clase magistral» comienza en el minuto 22, segundo 35. La impresión que da todo el tiempo es que está pidiéndonos fé necesaria en lo que él dice, como si se tratara de un tema religioso en el que hubiera que creerle sin que tuviera que rebatir en debate con evidencias a quienes le refutan y sin que tuviera que demostrar todos los aprioris en los que basó su exposición. Como defensa, lo más audaz que se le ocurría decir es que «no le entendían» o «le entendían mal». Lo que yo no entiendo es cómo se ha prestado a esto Marina para ayudar a su comisionante PP en su campaña. Hay que estar muy ciego o no ser lo que se aparenta ser.

Además de los problemas que ya antes he señalado –véase: «Cómo se sabe quién enseña mejor para pagarle más por ello»–, mientras los sistemas de evaluación no comiencen desde la cabeza de la nación, en este caso el rey y el presidente del gobierno con todos los diputados y senadores y todos los cargos estatales y autonómicos y sus derivados, me parece muy difícil, si no imposible, pretender un sistema de evaluación de cualquier otro sector de la ciudadanía y las instituciones. Se predica con el ejemplo y sin éste no puede haber credibilidad alguna en un tema como el que nos ocupa.» [Agustín Barahona]

(Texto de AtresMedia: El filósofo José Antonio Marina da una clase magistral en Más Vale Tarde, en la que explica, según él, el «método» apropiado para evaluar a los docentes. El objetivo de Marina pasa por vincular el sueldo de los maestros al progreso de su clase para motivarles. Entre las medidas, propone un ‘MIR educativo’.)

Origen: ATRESPLAYER – «Método» que José Antonio Marina propone para evaluar a los profesores

«Me resulta sorprendente la credulidad de mis conciudadanos ante un sistema que ha demostrado sobradamente no sólo no funcionar sino ser plataforma de lanzamiento y promoción a todo tipo de zorros como cuidadores de gallinero. ¿Ninguno de mis conciudadanos se sienta de verdad a investigar pacientemente, con datos reales, qué posibilidades de realizar lo que prometen tienen realmente los partidos postlíticos [sic] en el presente sistema? ¿O es que votan por impulsos y corazonadas o por afiliaciones de club a partidos que han demostrado hacerlo mal a conciencia o no tener ningún fundamento que no sea manipulante o falacioso? Las democracias sólo funcionan cuando hay un demos, por eso es mucho mejor procurarnos cuanto antes no una democracia, sino una gnoseocracia participativa.» [Agustín Barahona]

(Al respecto de la gnoseocracia participativa: «Una república sólo es garantía de ausencia de monarquía formal»)