«Siempre que se puede elegir, es preferible usar la ironía, en cuanto mayor grado de finura inteligible mejor, que el puro y básico sarcasmo.

Sin embargo, no es malo usar el sarcasmo, sino usarlo injustamente.

Dejando de lado la ofensa, que siempre en enjuiciable sólo subjetivamente y por ello no es medible fuera del que se siente ofendido –lo que para algunos puede ser ofensa para otros puede ser halago–, el mal trato que conlleva el sarcasmo sería inadecuado si no fuera para poner didácticamente en evidencia con pocas y contundentes palabras y en defensa propia una situación injusta que de no exponerse así consumiría injustamente mayor energía que la que el asunto requiriese justamente. Por lo tanto, sólo es malo el trato incómodo y duro que se aplica sin justicia.

De hecho, todos los países del mundo civilizado tienen reconocido en sus cartas magnas ese tipo de trato justo y corrector de la autoridad como un castigo acorde y coherente con un mal comportamiento –el mal trato de la cárcel no es agradable para nadie–. Por lo tanto, quien usa el sarcasmo como castigo didáctico lo usa no sólo en legítima defensa cuando es respuesta a un ataque previo sino que lo usa también con justifica y eficacia» [Agustín Barahona]

«El problema que llevan asociado todas las modernas y mal llamadas democracias, sin entrar ahora en muchas profundidades, es que tienen patente de corso para mentir democráticamente en absolutamente lo que se desee, porque si una ley intenta formalizar y aclarar los límites que la lógica y el sentido común deberían imponer de modo natural al significado de esas supuestas libertades entonces dicha ley es automáticamente considerada restrictora fascista de la libertad y de las libertades.

Estamos ahora comprobándolo día a día no ya con la creación de nuevas regulaciones sino con la aplicación de normas que están y han estado siempre en la Constitución Española y que yo estudié cuando era adolescente, aunque pareciera que de repente el pueblo español nunca hubiera asistido al colegio o al instituto y las hubiera descubierto ahora por primera vez.

Aunque España no es en esto ninguna excepción.

Es una trampa mortal que antes o después –mejor ***ya***— debemos resolver si no queremos acabar con una importante parte de la población mundial completamente idiotizada por la falta de formación científica y por la abundancia de propaganda enajenante.» [Agustín Barahona]

No hay nada más anacrónico y ridículo que un creyente en un mundo donde no hace falta ningún dios para explicar nada.

«Suele haber dos tipos de, por así llamarlos, creyentes: los místicos y los religiosos y sólo los últimos son peligrosos.

Los primeros actúan solos y adaptan constantemente los conocimientos científicos a su percepción de lo esencial incognoscido sabiendo que no es ni será nunca incognoscible por mucho que las limitaciones humanas de diversa índole dificulten su entendimiento; y los segundos son gregarios, reciben lo que la ciencia desmiente a la religión como un ataque personal y apenas lo único que en la vida hacen y que los caracteriza es decir amén a lo que unos manipuladores les digan que es la realidad porque se lo dijo dios mientras se emocionan por ese falso y artificial privilegio que les fabrican ad hoc sus propios charlatanes.» [Agustín Barahona]