Estadísticas diarias
  • 521448Total de lecturas:
  • 67Lecturas hoy:
  • 210Lecturas ayer:
  • 1445Lecturas última semana:
  • 8700Lecturas por mes:
  • 350163Total de visitas:
  • 57Hoy:
  • 118Ayer:
  • 1072La semana anterior:
  • 6322Visitantes por mes:
  • 145Visitantes por día:
  • 0Visitantes conectados:
  • 04/03/2014El contador comenzó el:
¿En qué consiste la democracia representativa? - abril 11, 2017 por Agustín Barahona

balanza-personas-getty.jpg

Agustín Barahona«La democracia representativa consiste en votar a alguien cada 4 años para que haga con mi voto lo que a él le dé la gana, incluso lo contrario a lo que prometió hacer, y que cuando yo me queje de ello me diga que si no estoy de acuerdo que vote a otro… que volverá a hacer lo que quiera… y así en proceso infinito. El problema es el sistema que permite este engaño manifiesto. Ha de haber un contrato electoral y todo incumplimiento de contrato ha de tener consecuencias punitivas. Pero además, por encima de ellas, tiene que haber previamente un statu quo que sea justo en donde se asiente ese contrato, no uno manifiestamente injusto que garantice la perpetuación de la injusticia, como es el actual, porque entonces el contrato queda ejecutivamente anulado. Es demasiado obvio como para pretender que no nos damos cuenta.» [Agustín Barahona]

¿Qué bien jurídico se protege realmente en la «ofensa a los sentimientos religiosos»? - abril 11, 2017 por Agustín Barahona

Agustín Barahona«Como saben, existe el delito de ofensa a los sentimientos religiososos pero no el delito de ofensa a la racionalidad científica. Ésta es la España en que vivimos.

Todas las pseudociencias tienden a funcionar como religiones en todos sus patrones psicosociológicos y políticos, hasta el punto de que esencialmente no suelen diferenciarse de charlatanes y estafadores,  y, contra todo pronóstico, en pleno siglo XXI no sólo proliferan sino que son protegidas por el Estado, que les permite prosperar económicamente a costa del retroceso civilizatorio que comportan. Incomprensiblemente se les fabrican ad hoc «a prioris» que no se hacen para otras categorías sociales, especialmente para aquellas que son la esencia de la educación y formación en el pensamiento crítico y analítico que permite que todos podamos avanzar y trabajar por el bien común.

Los tribunales esgrimen la justificación de que hay que defender el derecho a la libertad de expresión, a pesar de que esto choca frontalmente con un delito de blasfemia disfrazado de «ofensa a los sentimientos religiosos». Así pues, ¿cuál es realmente el bien jurídico protegido en el delito de blasfemia que no se practica paritariamente y tipificadamente a todas las posibles ofensas de sentimientos? No respondan, no hace falta.» [Agustín Barahona]

_____________________

Véase también:

¿Puede haber verdadera ciencia donde hay verdadera religión?

La “aconfesionalidad” es sólo una treta religiosa.

¿España es aconfesional? ¡Ja!

Lo racional distingue entre lo que sabe y lo que ignora, lo irracional siempre lo confunde.

Dios es…

El Estado protege en el código penal las creencias, pero no la lógica.

¿Cómo se fundamenta la estipulación de un delito contra los sentimientos religiosos?

¿Es inviable un delito contra los sentimientos religiosos?

Los límites de la libertad de expresión.

¿Qué es realmente una blasfemia?

¿La religiosidad es criticable? - abril 9, 2017 por Agustín Barahona

 

Agustín Barahona«La religiosidad podría considerarse algo muy respetable, como una opción placebo u opiácea mental que ayude al individuo, siempre y cuando permanezca en el dominio de la intimidad personal. Pero en el momento en que lo sobrepasa, apologéticamente o no, tiene que estar dispuesta a enfrentarse a la realidad del mundo y aceptar con deportividad y cultura las reglas del juego lógico y sociológico. Si no es capaz de asumir honestamente ese compromiso elemental más le vale quedarse en la solitud protegida de la torre de marfil del cerebro personal, donde nada –o casi nada– la dañará.» [Agustín Barahona]

 

________________

La hipocresía de los que se declaran como ejemplo de lo que debe ser un no-hipócrita es hipocratizante, es decir, digna de ser llevada a los médicos. Pero cuidado, no todo religioso es evangelizador vocacional. La religión sigue siendo el opio de los pueblos, aquello que los narcotiza para poder sobrevivir cuando el dolor de la realidad es insufrible para ellos.

Véase también:

¿Puede haber verdadera ciencia donde hay verdadera religión?

La «aconfesionalidad» es sólo una treta religiosa.

¿España es aconfesional? ¡Ja!

Lo racional distingue entre lo que sabe y lo que ignora, lo irracional siempre lo confunde.

Dios es…

El Estado protege en el código penal las creencias, pero no la lógica.

¿Cómo se fundamenta la estipulación de un delito contra los sentimientos religiosos?

¿Es inviable un delito contra los sentimientos religiosos?

Los límites de la libertad de expresión.

¿Qué es realmente una blasfemia?

 

 

 

« old entrysnew entrys »