«Más allá de la persona que las experimenta no son prueba de nada, a no ser que dichas experiencias, cuando son regularizadas y sistemáticas (es decir, cuando el sujeto tiene la oportunidad de un cierto control sobre las mismas), aporten un conocimiento demostrable que de otro modo sería imposible tener.
Por ejemplo, imaginemos que algunas personas mediante la evolución biológica hubieran desarrollado la capacidad para detectar con la vista colores que no forman habitualmente parte del espectro visual común. Esas personas por su propia experiencia en sí no podrían demostrar poseer esa facultad. Sin embargo, si dicha facultad trae aparejados conocimientos demostrables, como por ejemplo, que los alimentos que contienen tóxicos mortales para el ser humano despiden ese color que sólo ellos pueden ver, estos conocimientos sí podrían servir para demostrar que en verdad se posee dicha experiencia personal e intransferible, debido a esta utilidad que aporta un conocimiento demostrable que de otro modo sería imposible de obtener». [Agustín Barahona]
«Como he dicho decenas de veces, COMPARTIR INTENSA Y LARGAMENTE es lo único que en realidad tiene alguna utilidad en cualquier red social, especialmente en FB. Un FB que intenta, sin embargo, engañarnos dirigiéndonos hacia un cada vez más prolífico y atractivo número de variantes de iconitos de «me gusta» o «no me gusta», que a nadie sirve salvo a la información privada de FB para su estadística comercial. No sé si lo habían pensado ustedes alguna vez.
De hecho, por sus actos está claro que FB no desea que COMPARTAMOS las informaciones interesantes para estar bien informados, sino que son ellos quienes controlan quiénes quieren que veamos lo que se publica entre nuestra lista de contactos de FB. Son ellos quienes eligen por nosotros y nos inducen a no compartir sino a perder nuestra energía en absurdas pulsaciones compulsivas sobre botones «me gusta» o «no me gusta» que sólo sirve para la propia información estadística de preferencias y perfiles psicológicos de sus mercados.
De nosotros depende el recuperar nuestro propio control COMPARTIENDO» [Agustín Barahona]
«ACERCA DE QUE «LA CARGA DE LA PRUEBA» LA TIENE SIEMPRE QUIEN AFIRMA ALGO EXTRAORDINARIO
Voy a hacer lo que yo llamo didáctica-inversa usando el pseudorrazonamiento habitual de muchos religiosos errados para mostrarles en qué consiste su error, propio de bachilleres que faltaron a las clases de lógica:
Dios no existe porque antes de que existiera el universo hace eones que existen unos «Antidioses» todopoderosos que acabaron con toda posibilidad de que hubiera dioses. Y siguiendo también los mismos pseudorrazonamientos puedo afirmar y afirmo que lo que digo es cierto porque esos religiosos no pueden demostrar que no lo es. Luego entonces, según el mismo mecanismo que usan falaciosamente esos religiosos, Dios no existe ni puede existir.
Espero que ahora comprendan por qué es siempre el religioso en esto quien tiene la carga de la prueba de demostrar que lo que dice es cierto, y no al revés, como ellos pretenden falaciosamente. Gracias.» [Agustín Barahona]