Estadísticas diarias
  • 113094Total de lecturas:
  • 9Lecturas hoy:
  • 124Lecturas ayer:
  • 472Lecturas última semana:
  • 2045Lecturas por mes:
  • 78419Total de visitas:
  • 9Hoy:
  • 84Ayer:
  • 368La semana anterior:
  • 1394Visitantes por mes:
  • 51Visitantes por día:
  • 0Visitantes conectados:
  • 04/03/2014El contador comenzó el:
¿Sin Big Bang? Ecuación cuántica predice que el universo no tiene principio - Abril 18, 2017 por Agustín Barahona

«Aunque ya hablé hace algunos años de ello y en la actualidad el modelo es aún mucho más complejo, aprovechando estas festividades de semana santa quería volver a traerlo a colación. Como era lógico, el universo, la realidad, es lo más parecido a dios que jamás encontraremos. Cuanto más y mejor estudiemos al universo, a la realidad, más cerca estaremos de La Verdad.» [Agustín Barahona]

Origen: No Big Bang? Quantum equation predicts universe has no beginning (¿Sin Big Bang? Ecuación cuántica predice que el universo no tiene principio)

(Atención: El modelo de arriba es una imagen plana que representa una imagen en tres dimensiones que representa una proyección tridimensional de algo que no es tridimensional sino n-dimensional) [Agustín Barahona]

Léase también: Dark matter and dark energy from Bose-Einstein condensate.

Share
¿Es malo el populismo? - Abril 17, 2017 por Agustín Barahona

FOTOARTE EL UNIVERSAL

«Toda campaña electoral o propagandística es populismo en acción. Sin embargo, allí donde se necesita el apoyo de la sociedad para el ejercicio del poder se prefiere usar habitualmente como método de populismo el mentir y deseducar que el educar y contar la verdad. He ahí el punto real de la reflexión. No es la voluntad de atraerse las clases populares lo que puede ser malo, sino el método para conseguirlo y su finalidad» [Agustín Barahona]

Share
¿Qué bien jurídico se protege realmente en la “ofensa a los sentimientos religiosos”? - Abril 11, 2017 por Agustín Barahona

Agustín Barahona«Como saben, existe el delito de ofensa a los sentimientos religiososos pero no el delito de ofensa a la racionalidad científica. Ésta es la España en que vivimos.

Todas las pseudociencias tienden a funcionar como religiones en todos sus patrones psicosociológicos y políticos, hasta el punto de que esencialmente no suelen diferenciarse de charlatanes y estafadores,  y, contra todo pronóstico, en pleno siglo XXI no sólo proliferan sino que son protegidas por el Estado, que les permite prosperar económicamente a costa del retroceso civilizatorio que comportan. Incomprensiblemente se les fabrican ad hoc “a prioris” que no se hacen para otras categorías sociales, especialmente para aquellas que son la esencia de la educación y formación en el pensamiento crítico y analítico que permite que todos podamos avanzar y trabajar por el bien común.

Los tribunales esgrimen la justificación de que hay que defender el derecho a la libertad de expresión, a pesar de que esto choca frontalmente con un delito de blasfemia disfrazado de “ofensa a los sentimientos religiosos”. Así pues, ¿cuál es realmente el bien jurídico protegido en el delito de blasfemia que no se practica paritariamente y tipificadamente a todas las posibles ofensas de sentimientos? No respondan, no hace falta.» [Agustín Barahona]

_____________________

Véase también:

¿Puede haber verdadera ciencia donde hay verdadera religión?

La “aconfesionalidad” es sólo una treta religiosa.

¿España es aconfesional? ¡Ja!

Lo racional distingue entre lo que sabe y lo que ignora, lo irracional siempre lo confunde.

Dios es…

El Estado protege en el código penal las creencias, pero no la lógica.

¿Cómo se fundamenta la estipulación de un delito contra los sentimientos religiosos?

¿Es inviable un delito contra los sentimientos religiosos?

Los límites de la libertad de expresión.

¿Qué es realmente una blasfemia?

Share
« old entrys