Estadísticas diarias
  • 569970Total de lecturas:
  • 286Lecturas hoy:
  • 389Lecturas ayer:
  • 4259Lecturas última semana:
  • 13473Lecturas por mes:
  • 389092Total de visitas:
  • 244Hoy:
  • 317Ayer:
  • 3114La semana anterior:
  • 10608Visitantes por mes:
  • 410Visitantes por día:
  • 1Visitantes conectados:
  • 04/03/2014El contador comenzó el:
Mes: febrero 2014
¿Qué es exactamente «tener respeto» a una persona? - febrero 8, 2014 por Agustín Barahona

«Si es cierto que alguien es tonto y es pertinente decírselo –de lo contrario no sería irrespetuoso sino sólo impertinente– se le puede decir «eres tonto» o «es usted tonto». Según contextos, en el primer caso podría interpretarse como falta de educación y en el segundo no, pero en ningún caso como falta de respeto. Si, sin embargo, no es cierto que sea tonto, ambas expresiones serán una falta a la verdad e incluso un insulto, la primera interpretable como falta de educación y la segunda como educada. Sin embargo, en ninguno de los casos habría una falta de miramiento, de consideración o de deferencia por la persona –y, por supuesto, tampoco de veneración [!] o de acatamiento, totalmente innecesarios aquí–, a su vez actitudes que suelen recurrir al respeto en su explicación, por lo que no significan realmente nada concreto en este contexto. Por eso cuando se pide respeto para alguien es difícil entender qué es lo que se está pidiendo realmente y sería mucho más fácil pedir directamente lo que de verdad se está queriendo conseguir.» [Agustín Barahona]

Por haber «empinado la Botella»… - febrero 8, 2014 por Agustín Barahona

«Botella pide a los jueces que no escuchen «a la calle» porque es algo «de la Revolución Francesa»». Esto pasa por haber «empinado la Botella»… a las cumbres consistoriales, quiero decir. Otra de las cientos de pruebas que muestran lo que les importamos al PP realmente, para dejar Madrid en manos de una insensata como ésta. Esta persona da la impresión clara de no tener ni idea de lo que está hablando, por lo que genera paralelamente la sensación de que lo que dice o bien es encargo de otros que la usan de parapeto para así no quemarse públicamente –lo que prueba lo que y para lo que la quieren– con tamañas bobadas o bien debe de haberlo oído dicho de otro modo en ambientes más «domésticos» y ella improvisa porque «ha oído campanas pero no sabe dónde», aunque cree que con esos sonidos dará el campanazo. ¡Y vaya que sí!

¿Deconstruir lo deconstruíble es malo en sí mismo…? - febrero 8, 2014 por Agustín Barahona

«El feminismo ideológico es un paso en el proceso de deconstrucción de la persona», obispo de Alcalá dixit. No puede ser normal tanta estulticia, más bien parece un plan trazado por los dirigentes católicos en colaboración con el gobierno en el poder –que no está persiguiendo estos delitos que atentan contra diversos derechos constitucionales– para poder estar en boca de la gente por cualquier motivo, aunque sea este tipo de bárbaros motivos, levantando polvo y barro. Como suelo decir siempre, tan fácil es declarar que una serie de burradas son verdad como difícil es probar que sean verdad. Están tan acostumbrados a que se acepte cualquier cosa que digan, como si fueran una autoridad, que siguen creyéndoselo. Por eso no añaden ninguna argumentación a sus manifiestas estupideces y cuando lo hacen se ve que detrás sólo hay eslóganes doctrinarios sobre los que no pueden discutir porque irían en contra de sí mismos y la ideología política que representan. Incluso cuando dicen alguna cosa que es obviamente verdad la empocilgan con sus manipulaciones doctrinarias, perdiendo toda oportunidad de redención.

Si una estructura conceptual como la persona no resiste un buen análisis como para mantenerse intacta y realmente se deshace ante dicho análisis quiere decir que tal estructura conceptual no es lo suficientemente auténtica, fuerte o bien eleborada como para sostenerse por sí misma resistiendo la realidad y que, por lo tanto, requiere de una reconstrucción sintética a la luz de dicho análisis cuando éste es correcto y completo, de la cual saldrá inevitablemente reforzada y mejorada.  Lo que hay que hacer, por tanto, es participar en dicho análisis y aportar los argumentos que demuestren que las cosas son de una manera y no de otra, no simplemente negar el debate. La iglesia de la religión católica –como otras–, por su propia definición como religión, al ser dogmática teme cualquier análisis que muestre que sus ideas o son falsas o son incompletas o son incorrectas, por lo que abomina de cualquier revisión de lo que ellos han establecido como la única posible verdad y teme que además de que sea evidente que dicha verdad no lo es para todas las personas inteligentes lo sea también para el resto del mundo gracias a los análisis deconstructivos que lo revelan a la luz con absoluta claridad.

« old entrysnew entrys »