Estadísticas diarias
  • 271430Total de lecturas:
  • 47Lecturas hoy:
  • 138Lecturas ayer:
  • 906Lecturas última semana:
  • 3739Lecturas por mes:
  • 186470Total de visitas:
  • 32Hoy:
  • 73Ayer:
  • 607La semana anterior:
  • 2056Visitantes por mes:
  • 82Visitantes por día:
  • 6Visitantes conectados:
  • 04/03/2014El contador comenzó el:
¿Por qué se enfadan los religiosos, en especial los católicos, si les corriges algo religioso equivocado? - marzo 29, 2020 por Agustín Barahona

«Si hay algo absurdo y contradictorio en extremo es la actitud religiosa, en especial la católica, cuando intentan convencerte de algo irracional o ilógico y tú les muestras y demuestras que así lo es. La experiencia personal me ha mostrado que en seguida se enfadan y te acusan de ser soberbio, altivo, prepotente, pedante, falto de humildad o megalómano y todo tipo de parecidos insultos directos o indirectos, en vez de simplemente o bien asumir que estaban errados y así celebrar el peso que les quito de encima –y dejar de cometer el error en adelante para el resto de sus vidas– o bien intentar corregir mi corrección si pueden demostrar que es errónea, cosa que yo aceptaría con alborozo y gratitud, como siempre hago.

Pero si digo que es en extremo absurdo y contradictorio es además porque, a pesar de que se supone que los católicos tienen una educación religiosa acorde con sus creencias y difundida por un catecismo que aprueba Vaticano, parece que muy pocos han leído dicho libro o muy pocos han asumido lo que ahí se pretende enseñarles de lo único que no pertenece al ámbito religioso estrictamente hablando en realidad: ética, moral y buenas costumbres, cristianas o no. La mayoría de ellos ignoran lo que en el ámbito religioso se dió en llamar «obras de caridad cristianas» que han sido referidas habitualmente en los catecismos como «obras de misericordia espirituales». Y lo afirmo porque precisamente las tres primeras en el listado religioso son: «Enseñar al que no sabe», «Corregir al que se equivoca» y «Dar buen consejo al que lo necesita».

De ello sólo puede deducirse que quienes no tienen realmente claro qué saben correctamente y qué no saben, y por lo tanto no son humildes, son ellos, así como que no soy yo el que es o se muestra soberbio al intentar evitarles errores de bulto que habrán de arrastrar lastrados toda la vida» [Agustín Barahona]

«Intercambiar puntos de vista» ¿sirve para algo? - enero 27, 2014 por Agustín Barahona

«El intercambio de puntos de vista es como el intercambio de cromos o de fotos. No te permite saber cuál de ellos es auténtico y cuál una falsificación. Por eso es sólo para simples coleccionistas de puntos de vista, no para reales buscadores de la verdad y lo correcto.

Sin embargo, la expresión «intercambiar puntos de vista» suele usarse como tarjeta de presentación amable en los objetivos públicos de los grupos de conversación temática en las redes sociales, aún siendo un evidente grave error en muchos sentidos.

Tal intercambio ni existe ni puede existir, pues los puntos de vista, aunque resulte de perogrullo decirlo, dependen de dónde está el punto de la vista de quien vé, siendo esa posición realmente personal e intransferible, a no ser que intentes convertirte en esa persona vaciándote por completo de tus propios puntos de vista de la persona que eras, lo que, además de imposible, sería absurdo y completamente estéril.

Por si esto fuera poco, decir que sólo se pretende intercambiar puntos de vista u opiniones sólo atrae tácitamente ideas falsas y absurdas. Principalmente, que todas las ideas que subyacen en cada punto de vista «intercambiado» valen lo mismo sin que haya unas más correctas que otras, como si la ignorancia de algunos valiera lo mismo que el conocimiento de otros, como si el que el emisor del punto de vista tuviera o no una sólida formación sobre la realidad que lo sustenta fuera completamente irrelevante.

Así pues, lo que un buen grupo de conversación temática debe buscar, por lo tanto, no es intercambiar puntos de vista sino autenticar su validez. Y lo único que consigue esto eficazmente es el debate lógico-académico, guste o no guste a quienes no han adquirido la suficiente solidez en su formación como para poder debatir realmente, pues sólo la tipología del análisis argumental del debate académico lógico produce la necesaria síntesis de conocimiento verdadero, provisional y útil.»

[Agustín Barahona]

¿Hay diferencia real entre ética y moral? - agosto 18, 2012 por Agustín Barahona

«Una vez más. Ética corresponde al dominio de la categoría de cosas que se refieren al comportamiento lógico y correcto del ser humano en relación a sí mismo y a la sociedad, por lo que, al igual que la lógica, tiene un componente de atemporalidad. Moral es estrictamente hablando la plasmación de dicha ética en cada contexto sociocultural a través del tiempo, a través de las costumbres propias de un momento y lugar, por eso un mismo concepto moral puede contraponerse entre culturas y momentos históricos. Siempre será ético que el bien común es superior al bien individual, porque, de no serlo así ,se podría llegar a correr peligro de que la especie humana desapareciera. Sin embargo el modo y concepto de «bien común», la moral correspondiente, puede variar entre entidades socioculturales. Para unos será bien común el ser todos religiosos y favorecerlo. Para otros todo lo contrario.»
[Agustín Barahona]

Por meses