Parece mentira ver cómo trata el PP a su electorado, como si fueran imbéciles etimológicos que son capaces de creerse que el cielo es naranja aunque lo vean azul –porque tal es claramente lo que se pretende–. Los del PP dicen ser los salvadores de la patria, los únicos posibles además –hay que tener rostro–, y para ello vuelven a insistir en una cosa que quedó demostrada ya como falsa desde el primer momento en que lo intentaron –¿quizá confían en la escasa y volátil memoria histórica del pueblo español?–, a saber, que se encontraron con una situación mucho peor de lo que esperaban y que eso les motivó para no sólo no cumplir con su programa electoral –por el que un porcentaje elevado de españoles le votaron– sino hacer exactamente lo contrario en la mayoría de los casos. Todos sabíamos que las subidas de impuestos y los robos variados a que nos han estado sometiendo se deben no a ninguna guerra o catástrofe natural que haya ocurrido en España o en el resto del mundo, pues el dinero es el mismo que antes de que todo este circo empezase y no ha salido del planeta, sino a que unos pocos decidieron que eso fuera así para su propio lucro descarado en perjuicio del resto, por lo que en el momento en que necesitaran otra vez del pueblo español para poder ser reelegidos –contra toda lógica y pronóstico– harían todo tipo de tejemanejes de teatro infantil para intentar hacer creer que la bonanza había llegado gracias al esfuerzo no de los que se asfixian en medio de la ruina que han provocado sino «de los que más tienen» [sic] y que había llegado ya por fin el momento de bajar impuestos y cumplir el programa electoral defenestrado siempre por culpa de los demás. Estaba totalmente cantado desde el primer segundo. Señoras y señores: ¡bienvenidos a las elecciones más obscenas presentadas en los últimos años!, ¡pasen y vean!

PAPEL DE LA EDUCACIÓN DEL MÚSICO EN LA MÚSICA DE NÚCLEO ATONAL Y VICEVERSA.

Planteamiento inicial del debate:

«Hay quien dice que el futuro de la música de núcleo atonal depende de la educación impartida por los profesionales en los centros de educación.

A) Supongamos que fuera cierto. En tal caso:

1.- ¿podría ser educada por profesionales a los que esta música no sólo les desagrada sino que pueden mostrar que es contraria a los requerimientos necesarios para poder enseñar música?;  y si no es así

2.- ¿debería hacerse una selección y sólo admitir a los profesores que les guste ese tipo de música y puedan demostrar que tiene alguna faceta formativa específica y privativa que la hagan imprescindible?; en tal caso ¿serán un número suficiente para cubrir las plazas que se necesitan realmente?; y si no es así y no queda más remedio que contar con todos

3.- ¿cómo se podría obligar a un profesor a transmitir el entusiasmo por algo que no le agrada y de lo que puede argumentar que es una farsa y en qué consiste?; ¿cómo se podría evitar que, en virtud de su conciencia y su libertad de cátedra, enseñara a sus alumnos en qué consiste la farsa y por qué la considera perjudicial para la música?

B) Supongamos ahora que no fuera cierto. En tal caso:

1.- entonces ¿de qué depende la pervivencia de esa música;  si depende de la necesidad de creer en ella como el futuro de la humanidad

2.- ¿se puede forzar a creer en algo acientífico en lo que el alumno no tiene por qué creer porque, además, se trata de algo tan íntimo como el gusto musical y las preferencias estéticas?; si la educación ha de ser científica ¿puede la labor del profesor tornarse en guía de creencias?; si, por muy raro que fuese, la respuesta fuera que sí…

3.- ¿se pueden evaluar el gusto y las preferencias estéticas? Y si no se pueden evaluar…

4.- ¿tiene algún sentido incluir materias y formación cuya evaluación y contenidos dependan de esto?

En pocas palabras y como resumen: dadas las condiciones de los supuestos A o B… ¿pervivirá, pues, la musica de núcleo atonal en cuanto deje de ser sostenida por las subvenciones políticas en vez de por el público directamente?»

«Los compositores que dicen que la gran música no sirve para el cine porque destruye la película parece más bien que estuvieran intentando justificar sus propias limitaciones que hablando de una regla lógica y constatable. Por un lado, intentan con ello descatalogar de ‘gran música‘, sin ninguna justificación o demostración analítica, la de todas las obras maestras del séptimo arte que han sido reconocidas como tales por los especialistas de música culta y premiadas en diversos certámenes. Y, por otro lado, están asumiendo que los grandes compositores no pueden crear gran música o bien porque ésta no debe supeditarse a nada más que a sí misma, como si no fuera posible crear gran música que se ajuste a las necesidades de una narrativa –lo cual es falso, pues es perfectamente posible, sólo que es muchísimo más difícil que hacer música independiente, siendo un poco la postura de la zorra de Esopo que decía que no valía la pena esforzarse en conseguir las uvas porque estaban verdes–, o bien porque fuera imposible que pudieran convivir dos obras de arte en perfecta simbiosis contando una misma historia en un mismo escenario e interpotenciándose la una a la otra. Un verdadero músico con oficio puede hacer todo esto y mucho más, tal como la historia del cine se ha encargado de demostrar.» [Agustín Barahona]