Estadísticas diarias
  • 383162Total de lecturas:
  • 40Lecturas hoy:
  • 154Lecturas ayer:
  • 841Lecturas última semana:
  • 2518Lecturas por mes:
  • 261221Total de visitas:
  • 38Hoy:
  • 103Ayer:
  • 704La semana anterior:
  • 2081Visitantes por mes:
  • 95Visitantes por día:
  • 0Visitantes conectados:
  • 04/03/2014El contador comenzó el:
¡SORPRESA!: los tribunales de 6º ¡¡¡NO SON COMO CREÍAS!!! (sigue vigente en el curso 2023-2024 y en sucesivos) - (5-diciembre-2016 por Agustín Barahona)

No os asustéis por lo que os vamos a decir, pero muchos de vuestros hijos el año en que terminan sus estudios en un conservatorio profesional están siendo obligados a hacer cosas que no deben. Incluso también antes, pero eso será tema de otro artículo.

Desde el comienzo de la última reforma importante de la enseñanza profesional de la música, el proceso de evaluación del aprendizaje del alumnado de cara a su calificación ha sido el conocido como evaluación continua y la calificación en la asignatura de instrumento ha correspondido, como es lógico, sólo al profesor, que es el único capacitado para dar cuenta de esa evaluación continua y ayudar al alumno en función de la misma.

Sin embargo, desde 2007 en la Comunidad de Madrid (y mediante el Decreto 30 y la Orden 1031 del año siguiente) se introduce un elemento especial en el sexto curso de enseñanzas profesionales, el último y definitivo antes de obtener la titulación, llamado tribunal de 6º, que se encarga de la evaluación final del alumno.  Y con este elemento llegó el escándalo y la confusión, porque mientras que en realidad el legislador no había variado su criterio de que todo es evaluación continua los profesionales asumieron erróneamente (?) que dichos tribunales iban a ser una prueba y que dicha prueba iba a ser realizada sólo y exclusivamente por los especialistas de cada instrumento y, por tanto, por los miembros de los departamentos que eran profesores del instrumento que cursaba el alumno pero no eran profesores del alumno, como exige la norma, rompiendo así la evaluación continua.

Craso error: nada más lejos de la realidad.

Lo que los profesionales supuestamente «creyeron entender» de inmediato, quizá por una interesada lectura metonímica apresurada y sesgada de la norma o quizá porque la inspección no fue capaz de reaccionar adecuadamente –todo esto por decirlo suave y disculpativamente sin que realmente se merezca tras tantos años–, fue, inconcebiblemente, que tales tribunales «se oponían radicalmente a que las calificaciones las hiciera exclusivamente el profesor del alumno, interfiriendo así en la evaluación continua y a todas luces chocando con la normativa previa», pues según esta falsa concepción se dejaba aparentemente en manos de un tribunal ajeno, y no en las de su profesor, la calificación final de ese sexto curso y, con ello, la obtención del título correspondiente, lo cual va contra la propia norma, que dice con claridad que sólo el profesor decide la calificación final.

Y calculando, parece ser que a principios del curso 2009-2010, en una reunión de directores de conservatorios profesionales, se pusieron de acuerdo definitivamente para interpretar la Orden de Evaluación de esta forma contraria a lo que realmente dice la norma, ¡sin que la inspección se opusiera!, generando así no sólo un muy discutible procedimiento académico en todos los conservatorios profesionales de la Comunidad de Madrid –con el que mediante un examen único de unos cuantos minutos contra la evaluación continua podía contravenirse y contradecirse el juicioso criterio del profesor de la asignatura, y sin que nadie controlase cómo se hacía dicho examen inexistente en la evaluación ordinaria– sino además un comportamiento ilegal a todas luces.

Lo asombroso es que la inspección en lugar de corregirlo asumiera el malentendido como correcto permitiéndolo –¡y que aún siga haciéndolo a pesar de ser claramente ilegal!– y añadiendo incluso todavía más desmanes legales [!] que a cualquier persona inteligente le resultaban obvios, todo de un modo muy parecido a lo que hacía el entrañable personaje del Inspector Clouseau en las películas de la Pantera Rosa. Verán cómo.

Ante las consultas de los conservatorios en el curso 2008-2009 sobre por qué no se podía hacer como en el plan 66 esos tribunales recién instituídos, a pesar de que no hubiera prueba alguna instituída para la evaluación ordinaria,  la inspección estudió el caso para la Subdirección General de Ordenación Académica y desde allí se dieron directrices a todos los conservatorios, instruídas por la inspección, recordando que los tribunales eran sólo una herramienta más de la evaluación continua –hasta ahí todo correcto– pero a la vez desdiciéndose, al dar instrucciones para que los departamentos establecieran un sistema de puntuación que permitiera que la nota de la evaluación continua que establecía el profesor fuera contravenida por la de profesores que no habían tenido absolutamente nada que ver con la formación del alumno examinado mediante ponderaciones resultantes de porcentajes de la nota de evaluación continua y la del tribunal [!].

Pero ¡ahí no acaba el caos!, porque se dejó que en cada conservatorio, en cada departamento incluso, se pudiera establecer un porcentaje para la ponderación completamente distinto. Como resultado, durante la última década –¡que ya está bien, y se dice pronto!–, dependiendo del departamento o conservatorio al que estuviera adscrito un alumno podía tener la suerte o la desgracia arbitrarias de encontrarse con ser un alumno excelente, por ejemplo, cuyo profesor así lo reconociese, pero que por cualquier circunstancia el tribunal lo valorase de otro modo en ese único momento y que en ese caso se hubiese determinado que la nota del profesor valiese sólo un 30% de la nota final del curso y la del tribunal un 70%. Y en el examen de al lado, o del conservatorio de al lado, un alumno adscrito a otro departamento u otro conservatorio podía estar en las mismas circunstancias que el otro pero del revés, es decir, que la nota de su profesor valga el 70% y la del tribunal valga el 30%.

Con lo cual, ¡atención!, el valor real académico de la calificación final de un alumno de 6º no tiene significado alguno siendo además una calificación irregular establecida arbitrariamente en agravio comparativo de departamentos y conservatorios, sin que la Alta Inspección parezca haberse enterado tampoco de nada en todos estos años [!].

¡EL FAQ (PREGUNTAS FRECUENTES) QUE TODO CONSERVATORIO PROFESIONAL DEBE CONOCER!

En estas circunstancias, muchos docentes dieron la voz de alarma al principio del problema explicando por qué estos tribunales no estaban siendo realizados como se debía. Pero como suele ocurrir, la Administración no les hizo ni caso, quizá porque la Administración nunca se equivoca y es omnisciente, ¿verdad?

Los años han pasado y como nada ha cambiado y se siguen realizando irregular y antiacadémicamente estos tribunales varios docentes nos hemos decidido a poner en manos de la comunidad internacional y del conocimiento público todos estos hechos, con el fin de que puedan ayudar a otras personas a actuar correctamente no aceptando ninguna otra cosa que no sea que se cumpla estrictamente la norma. Pero como sabemos que no todo el mundo suele tener acceso a este tipo de análisis, hemos fabricado un FAQ (acrónimo del inglés Frequently Asked Questions –preguntas frecuentes–) que no es más que un sencillo par de hojas que contienen todo lo que hay que saber fácilmente para realizar de un modo legal y académicamente correcto la evaluación final de 6º mediante los tribunales que la norma instruye en convocatoria ordinaria en los conservatorios de la Comunidad Autónoma de Madrid, España.

Así pues, aquí lo tenéis, pinchad sin miedo: FAQ (preguntas frecuentes) sobre los Tribunales de los exámenes de 6º curso de Grado Profesional en los conservatorios profesionales de música de la Comunidad Autónoma de Madrid, España. ¡COMPÁRTELO EN TODAS PARTES!

Si tenéis dudas no resueltas por el FAQ podéis aportarlas aquí mismo como comentarios y procuraremos resolvéroslas, aunque pensamos que todo lo que hay que saber para hacer las cosas bien está ya recogido en este documento. ¡Adelante, que nadie más vuelva a realizar incorrectamente estos tribunales!

DIFUNDID POR TODAS PARTES ESTE VITAL ARTÍCULO

«Transparenta introspecta» - (31-octubre-2023 por Agustín Barahona)

«¿Qué soy?

¿Qué quiero ser?

Estas son las preguntas que mi Lar ha iluminado durante mucho tiempo y cuyo fulgor finalmente he desentrañado.

Hallé mi verdad, mi esencia, mi identidad.

Rompí las cadenas que me imponía el mundo, lo que me limitaba y me oprimía impidiendo mi honesto movimiento.

Elegí ser yo, sin miedo, sin duda, sin conflicto.

Emprendí la transformación vital que trasciende lo personal, lo íntimo, lo temporal, que respira a través de lo universal, lo sagrado, lo eterno.

Sólo quiero vivir mi vida, con paz, armonía y entusiasmo, con bondad, fortaleza e inteligencia.

Sólo quiero ser la mejor versión siempre de quien siempre he sido.»

[A. Barahona]



De contenido relacionado:

«Es en lo más profundo del infierno…»

¡Rebelémosnos revelándonos!

¿Es acaso la belleza buen refugio del dolor vital?

PEDRO «EL TRAIDOR» - (29-octubre-2023 por Agustín Barahona)

#RecuperemosNuestroPoderLegislativo #Comparte #Justicia #Filosofía


Otros temas de parecido interés:

¿Mintió Sánchez también en esto?

Sánchez: no robe las alabanzas mundiales para España en la pandemia.
Son obviamente para el pueblo español, no para el gobierno.

Ayuso debe dimitir, como Sánchez. ¡Como mínimo!

Traición a las Clases Pasivas – Agustin Barahona

La TRAICIÓN del PSOE a sus votantes

HERÓICAS MUJERES DEL MUNDO: ¿POR QUÉ NO SOIS LA SOLUCIÓN DEFINITIVA? - (24-octubre-2023 por Agustín Barahona)

#RecuperemosNuestroPoderLegislativo #RazonandoSeEntiendeLaGente #Comparte #Humanismo

(Español)

¿POR QUÉ VOSOTRAS, MUJERES MUSULMANAS/JUDÍAS DEL MUNDO, NO OS REBELÁIS ÉPICA Y EFICIENTEMENTE PARA ACABAR CON TODA ESTA BARBARIE QUITANDO EL MANDO A LOS HOMBRES DE UNA BENDITA VEZ?

Siempre me he preguntado por qué las mujeres de regímenes islámicos/judaicos no se rebelan con toda la inteligencia que realmente poseen, que es muchísima, para acabar con la parte que les toca de esas religiones y todas sus malignas y abominables consecuencias.

¡¡¡¡¡¡¡Sois la MITAD de la población musulmana/judía!!!!!!!

¡DESPERTAD! NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, OS LO IMPIDE.

¡¡¡ADELANTE, MUJERES MUSULMANAS/JUDÍAS: TOMAD EL PODER RELIGIOSO Y POLÍTICO EN VUESTROS PAÍSES Y DEMOSTRAD VOSOTRAS CON HEROÍSMO E INTELIGENCIA QUE ISLAM/JUDAÍSMO «ES UNA RELIGIÓN DE PAZ» COMO VUESTRA PROPAGANDA QUIERE VENDER!!!

¡¡¡O SI NO ES VERDAD QUE SEA «UNA RELIGIÓN DE PAZ» ACABAD ÉPICA Y DEFINITIVAMENTE CON EL ISLAM/JUDAÍSMO Y TODA LA BARBARIE HISTÓRICA E HISTÉRICA QUE PRODUCE DESTROZANDO CON INFINITO DOLOR VIDAS Y FAMILIAS ENTERAS PARA SIEMPRE!!!

¡¡¡ACABAD CON LO IRRACIONAL O LO IRRACIONAL OS DESTRUIRÁ Y CON ELLO

NOS DESTRUIRÁ A TODOS!!!



(English)

WHY DON’T YOU, MUSLIM/JEWISH WOMEN OF THE WORLD, RISE UP HEROICALLY AND EFFECTIVELY TO PUT AN END TO ALL THIS BARBARISM BY TAKING CONTROL FROM MEN ONCE AND FOR ALL?

I have always wondered why women in Islamic/Judaic regimes do not rebel with all the intelligence they really possess, which is a lot, to put an end to their share of those religions and all their evil and abominable consequences.

You make up HALF of the Muslim/Jewish population!!!!!!!

WAKE UP! NOTHING, ABSOLUTELY NOTHING, IS STOPPING YOU.

GO AHEAD, MUSLIM/JEWISH WOMEN: SEIZE RELIGIOUS AND POLITICAL POWER IN YOUR COUNTRIES AND DEMONSTRATE, WITH HEROISM AND INTELLIGENCE, THAT ISLAM/JUDAISM IS INDEED ‘A RELIGION OF PEACE,’ JUST AS YOUR PROPAGANDA AIMS TO CONVEY!!!

AND IF IT ISN’T A ‘RELIGION OF PEACE,’ THEN PUT AN EPIC AND DEFINITIVE END TO ISLAM/JUDAISM AND ALL THE HISTORICAL AND HYSTERICAL BARBARISM IT GENERATES, WHICH INFLICTS ENDLESS PAIN AND SUFFERING ON LIVES AND ENTIRE FAMILIES FOREVER!!!

PUT AN END TO THE IRRATIONAL, OR THE IRRATIONAL WILL DESTROY YOU AND, IN DOING SO,

WILL DESTROY US ALL!!!



También de interés:

¿Cuántos islames hay?

CIENCIAS SOCIALES: EL CLÁSICO PROBLEMA DE LA «CALIDAD (IN)MIGRATORIA»

« Entradas antiguas · · · ogtzuq